Tempo de leitura: 15 minutos
As fontes mais citadas pelo ChatGPT nos EUA são o Reddit e a Wikipedia, de acordo com a Ahrefs e a Similarweb. No Brasil, porém, estudos do setor põem redes sociais e comunidades no topo, e a Wikipédia atrás. Assim, boa parte da resposta sobre uma marca se forma fora do site dela. Veja como ganhar presença nessas fontes sem violar regras.
Em resumo
- Nos EUA, o Reddit tem 16,8% das citações somadas dos 50 domínios mais citados pelo ChatGPT, de acordo com a Ahrefs.
- No Brasil, por outro lado, a Profound mediu o Reddit com 9,0% das citações do ChatGPT e a Wikipédia com só 1,8%.
- Num estudo da agência Conversion com 1.315 projetos, o Reclame Aqui apareceu entre as fontes de 18,8% deles.
- Post pago sem aviso esbarra nas regras do Reddit e no CDC, enquanto avaliação em troca de desconto viola a política do Google Maps.
Quais são as fontes mais citadas pelo ChatGPT?
Conforme os rankings da Ahrefs e da Similarweb, o Reddit e a Wikipedia lideram as fontes citadas pelo ChatGPT nos EUA. Logo abaixo deles, a lista se espalha entre sites de avaliação, varejistas, vídeo e imprensa. Os percentuais mudam de um estudo para outro, porque cada ranking tem método, período e amostra próprios.
No ranking da Ahrefs de setembro de 2026, o Reddit tem 16,8% das citações somadas dos 50 domínios mais citados, e a Wikipedia em inglês, 7,0%. Ou seja, não é a fatia do total de citações do ChatGPT. O dado vem de consultas amplas dos EUA, em todos os temas.
A mesma lista inclui, por exemplo, Consumer Reports (3,7%), YouTube (2,5%), o varejista Walmart (2,3%), Trustpilot (1,5%) e BBB (1,2%), entidade americana que recebe reclamações de consumidores. A Ahrefs vende a ferramenta que coleta esses dados.
Por outro lado, nos dados da Similarweb de janeiro e fevereiro de 2026, reunidos pela 5W, a ordem se inverte. A Wikipedia tem 13,15% de todas as citações do ChatGPT nos EUA, e o Reddit, 11,97%. A base soma cerca de 600 mil citações do ChatGPT e do Modo IA do Google. No entanto, a 5W, agência que vende relações públicas, avisa que só compilou os dados, sem conferi-los.
Um ranking mede a fatia entre as 50 fontes mais citadas pelo ChatGPT, enquanto o outro mede a fatia do total. Por isso, compare rankings só quando motor, país, período e método forem os mesmos. Para Gemini, Perplexity e Claude, veja o tipo de fonte que cada motor tende a citar.
Por que a IA cita o Reddit e não o site da sua marca?
Dois fatores ajudam a explicar, embora nenhum estudo isole a causa. Em primeiro lugar, o Reddit tem o que o site da marca não tem: relatos de uso, comparações e críticas de terceiros. Além disso, fechou acordos para entregar seu conteúdo em tempo real à OpenAI e ao Google. Uma página institucional diz o que a marca promete, enquanto uma thread mostra o que os clientes dizem dela.
Em maio de 2024, o Reddit anunciou que a OpenAI passaria a acessar sua Data API para levar esse conteúdo ao ChatGPT. Anteriormente, em fevereiro do mesmo ano, o Google anunciou acordo parecido. Steve Huffman, cofundador e CEO do Reddit, parte interessada no acordo, resumiu o argumento:
“O Reddit se tornou um dos maiores arquivos abertos da internet de conversas humanas autênticas, relevantes e sempre atualizadas sobre todo e qualquer assunto.” (tradução nossa)
Steve Huffman, Reddit (2024)
Mas o acordo explica o acesso, não a escolha. De acordo com a OpenAI, quando busca na web, o ChatGPT costuma reescrever a pergunta em consultas mais específicas, e a resposta pode trazer as fontes citadas. Em perguntas como “vale a pena” ou “X ou Y”, uma thread com relatos de uso responde ao que foi perguntado. Por outro lado, a página de produto muitas vezes não responde. O caminho completo está em como o ChatGPT escolhe os sites que cita.
Quais são as fontes citadas pela IA no Brasil?
No Brasil, redes sociais e comunidades aparecem no topo das fontes citadas pela IA, e a Wikipédia pesa pouco. É o que mostram dois levantamentos de 2026, enquanto um terceiro mostra que o ranking muda de mês a mês. Os três vêm de empresas que vendem monitoramento ou serviço de GEO, e nenhum usa amostra representativa do mercado.
| Estudo | Recorte | Principais achados |
|---|---|---|
| Profound (ago/2026) | ChatGPT, Brasil, 3 meses, amostra não informada | Reddit 9,0%; Wikipédia 1,8% |
| Conversion (out/2026) | 1.315 projetos, mai a ago, 3 motores | YouTube 16,3%; Instagram 11,0%; Reddit 7,2% |
| Ranqia (set/2026) | ChatGPT, 73,1 milhões de citações, abr a ago | 4 líderes diferentes entre as redes |
A Profound, que vende plataforma de monitoramento de IA, compara as fontes do ChatGPT no Brasil e nos EUA. Aqui, o Reddit tem 9,0% das citações do ChatGPT, contra 2% a 3% lá, enquanto a Wikipédia cai de 7,8% para 1,8%. O número dos EUA difere dos rankings acima porque o método é outro. No entanto, a página pública não informa quantos prompts entraram na conta. De acordo com a empresa, 99% das citações do Reddit apontam para threads específicas.
O que mostra o Panorama de GEO da Conversion?
O TI Inside divulgou em 13 de outubro o Panorama de GEO 2026, da agência Conversion. A matéria chama o estudo de edição 2027, mas a página da Conversion usa 2026. Os dados vêm de 1.315 projetos monitorados na plataforma da própria Conversion, que vende serviço de GEO. Dos projetos, 98,33% são ligados ao Brasil, mas o estudo avisa que não é amostra probabilística do mercado.
Entre 9 de maio e 28 de agosto de 2026, no ChatGPT, no Gemini e no AI Overview, redes sociais somaram 31,8% das citações, páginas corporativas 24,2% e imprensa 9,8%. Entre redes sociais e comunidades, o Reddit tem a maior taxa de citação, ou seja, aparece na resposta em 73,4% das vezes em que é consultado.
As fontes do ChatGPT mudam de um mês para outro?
Mudam, e rápido, conforme a Ranqia, que vende diagnóstico de marcas nas respostas de IA. Entre abril e agosto de 2026, ela registrou 73,1 milhões de citações do ChatGPT em perguntas em português sobre negócios. Em cinco meses, por exemplo, quatro redes sociais diferentes lideraram: LinkedIn, Reddit, YouTube e Instagram. Da mesma forma, entre os portais de notícias, a Folha saiu de fora do top 50 em abril para o 1º lugar em agosto.
O Reclame Aqui influencia o que a IA diz da sua marca?
O Reclame Aqui aparece entre as fontes citadas pela IA no Brasil. Nenhum estudo público, porém, mede quanto ele muda o tom da resposta. Mesmo assim, ele surge numa parte relevante das análises, e o consumidor usa a IA para resumir avaliações. Por isso, a página da marca ali precisa estar em ordem.
No estudo da Conversion, o Reclame Aqui apareceu entre as fontes de 18,8% dos projetos. A Conversion vende, no serviço de GEO, um trabalho para o perfil da marca no Reclame Aqui. Além disso, a Profound levanta a hipótese de que fontes locais, como o Reclame Aqui, sejam mais citáveis que a Wikipédia em português.
Na pesquisa O Mapa da Busca no Brasil 2026, da consultoria de SEO Optimiza Marketing, resumir avaliações de consumidores somou 25% das respostas sobre o uso da IA na compra. O dado é do GiroNews, que não informa a amostra.
Reviews e avaliações pesam na resposta da IA?
Um estudo mostra que domínios presentes em sites de avaliação aparecem mais entre as fontes citadas pelo ChatGPT, mas isso é correlação, não causa. Uma explicação possível é que marcas com muitos reviews costumam ser maiores e mais conhecidas. Mesmo assim, perfis completos e avaliações recentes dão à IA material de terceiros para descrever a marca, e isso a empresa controla em parte.
A SE Ranking analisou 129 mil domínios de 20 nichos. Domínios presentes em várias plataformas de avaliação, como Trustpilot, G2 e Capterra, tiveram em média de 4,6 a 6,3 citações no ChatGPT, enquanto os ausentes tiveram 1,8. O estudo, porém, não informa o país, e a SE Ranking vende ferramenta de visibilidade no ChatGPT.
Pedir avaliação é permitido, mas comprar não é. A política do Google Maps proíbe oferecer pagamento, desconto ou brinde em troca de avaliação. Além disso, proíbe pedir avaliações positivas só a clientes selecionados. Portanto, o permitido é pedir a todos uma avaliação da experiência real, sem incentivo.
Para negócios com endereço, as avaliações no Perfil da Empresa no Google seguem essa política. Em lojas virtuais, o mesmo cuidado vale para reviews de produto e marketplaces.
Como a imprensa e o PR digital entram na resposta da IA?
A imprensa entra na resposta entre as fontes citadas e, ao mesmo tempo, como prova de que terceiros falam da marca. O conteúdo pago, porém, quase não aparece. Por isso, PR digital para GEO é conquistar cobertura com dado, estudo ou especialista, e não comprar publieditorial. A imprensa pesa mais nas perguntas sobre tendências do setor.
A Muck Rack, que vende software de relações públicas, analisou mais de 25 milhões de links citados por ChatGPT, Claude e Gemini. No estudo de maio de 2026, o jornalismo respondeu por cerca de 27% das citações. Conteúdo pago e publieditorial ficou em 0,3%, enquanto press releases ficaram em 1,1%. Perguntas sobre tendências citaram jornalismo em 46% das respostas, mais que o dobro das perguntas de como fazer e de comparação. O relatório, porém, não informa o país das perguntas.
A menção à marca, com ou sem link, acompanha a presença na IA. Num estudo da Ahrefs com 75 mil marcas, menções à marca na web tiveram correlação de 0,664 com a presença nos AI Overviews. O número de backlinks, por outro lado, ficou em 0,218. Mas a própria Ahrefs avisa que correlação não é causa.
A cobertura também abre a porta da Wikipédia. Isso porque, pelos critérios de notoriedade da versão em português, um tema precisa de cobertura significativa em fontes reputadas e independentes, e press releases não contam. Para agências, isso coloca o PR digital no escopo de GEO da agência, ao lado do conteúdo e da medição.
Vale criar perfis ou posts no Reddit para aparecer na IA?
Vale participar, desde que de forma identificada e útil. No entanto, perfis falsos, posts pagos sem aviso e votos combinados violam as regras do Reddit e, no Brasil, podem violar a lei de publicidade. Assim, o caminho permitido é responder em nome da marca, declarar o vínculo e ajudar na conversa, mesmo quando a resposta não favorece o produto.
As regras do Reddit pedem participação autêntica. Por exemplo, a regra 2 proíbe spam e manipulação de conteúdo. A regra 5 proíbe enganar outros usuários de propósito ou se passar por outra pessoa ou entidade. Para posts com vínculo comercial, o Reddit oferece a etiqueta Brand Affiliate, que marca o post ou comentário como incentivado ou de intenção comercial.
O que exigem o CDC, o CONAR e a Wikipédia?
No Brasil, o artigo 36 do Código de Defesa do Consumidor exige que a publicidade seja identificada como tal, fácil e imediatamente. Da mesma forma, o guia de influenciadores do CONAR, atualizado em 2026, exige identificação clara do conteúdo publicitário. Pelo guia, vínculo de emprego ou parceria com a empresa pode tornar o conteúdo comercial.
| Prática | Pode? | Regra |
|---|---|---|
| Responder como funcionário, com vínculo declarado | Sim | Etiqueta Brand Affiliate |
| Pagar alguém para elogiar sem aviso | Não | Reddit, CDC e CONAR |
| Usar várias contas para inflar um post | Não | Regra 2 do Reddit |
| Pedir avaliação a todos os clientes | Sim | Google Maps |
| Dar desconto em troca de avaliação | Não | Google Maps |
| Editar o verbete da marca sem declarar | Não | Termos da Wikimedia |
| Propor correção na discussão do verbete | Sim | Wikipédia |
Na Wikipédia, quem edita por remuneração precisa declarar empregador e cliente, de acordo com os Termos de Uso da Wikimedia. Além disso, a política de conflito de interesse da versão em português diz que edições de relações públicas são particularmente malvistas. Para edições controversas, quem tem vínculo é fortemente encorajado a propor a mudança na página de discussão do artigo. Remover crítica com fonte confiável, porém, não é permitido.
Como ganhar presença nas fontes citadas pela IA: passo a passo
O trabalho começa por descobrir as fontes citadas pela IA na sua categoria, em português, e termina na medição mensal. No meio, cada tipo de fonte pede uma ação própria: dados corretos nas fontes de referência, avaliações reais, perfis identificados em comunidades e imprensa conquistada.
- Liste os domínios citados. Rode os prompts da categoria em português no ChatGPT e nas outras IAs e anote as fontes de cada resposta. Com muitos prompts, use ferramentas de GEO que exportam as fontes.
- Classifique as fontes em comunidade, avaliação, reputação, imprensa, referência, marketplace e site próprio.
- Alinhe os dados da marca em site, perfis e diretórios: nome, oferta, preço e endereço.
- Peça avaliações a todos os clientes, sem incentivo, e responda às críticas em público.
- Cuide do Reclame Aqui com respostas públicas no prazo, casos resolvidos e dados iguais aos do site.
- Participe de comunidades com perfil identificado. Responda à pergunta feita e declare o vínculo.
- Produza dado para a imprensa, por exemplo pesquisa própria e análise de setor.
- Meça todo mês. Afinal, as fontes do ChatGPT mudam rápido, como mostra a troca de líderes na Ranqia.
As táticas de GEO com evidência continuam valendo para o site, enquanto este trabalho cobre o que está fora dele.
Como corrigir uma informação errada que a IA repete sobre a marca?
Corrija na fonte, não na IA. Em primeiro lugar, identifique a página que a resposta citou e peça a correção a quem a publicou. Atualize também o site da marca, com o dado certo e a data. Se a fonte for a Wikipédia, porém, proponha a mudança na página de discussão, com o vínculo declarado e uma fonte independente.
Quando uma das fontes citadas corrige a página e o Google ainda mostra o texto antigo, use a ferramenta Remover conteúdo desatualizado. No entanto, avisar o próprio assistente não basta, como mostra o guia de como reportar um erro do ChatGPT.
Por fim, repita os mesmos prompts por algumas semanas e veja se o erro some. O protocolo de como medir sentimento e exatidão das respostas mostra como registrar cada erro e a fonte citada.
O que encontramos ao analisar 11 páginas em português sobre as fontes citadas pela IA
Fizemos 7 buscas sobre as fontes citadas pela IA. Em seguida, analisamos 11 páginas em português do Brasil que tratam do tema. Oito trazem números sobre fontes citadas. Cinco usam dados de fora do Brasil: três não dizem de que país eles são, e uma diz só em parte.
Três trazem dado do Brasil, mas só uma explica amostra, período e limites do estudo. Três recomendam participar de comunidades como o Reddit, mas só uma manda declarar o vínculo com a marca. Nenhuma cita a etiqueta Brand Affiliate, a política do Google contra avaliação incentivada, o CDC ou o guia do CONAR. Por fim, uma sugere que a marca atualize o próprio verbete na Wikipédia, sem citar a regra de conflito de interesse.
Perguntas frequentes
Quase não ajuda. No estudo da Muck Rack com mais de 25 milhões de links citados por ChatGPT, Claude e Gemini, conteúdo pago e publieditorial ficou em 0,3% das citações. O jornalismo, por outro lado, respondeu por cerca de 27%. O caminho é conquistar cobertura com dado, estudo ou especialista.
O ranking das fontes citadas pelo ChatGPT muda porque cada estudo tem método, período e amostra próprios. A Ahrefs, por exemplo, mede a fatia entre os 50 domínios mais citados, enquanto a 5W mede a fatia do total. Por isso, compare rankings só quando motor, país, período e método forem os mesmos.
A marca não deve editar o verbete sem declarar o vínculo. De acordo com os Termos de Uso da Wikimedia, quem edita por remuneração precisa declarar empregador e cliente. Para edições controversas, a política da Wikipédia em português encoraja quem tem vínculo a propor a mudança na página de discussão do artigo.
Quer saber como sua marca aparece hoje nas respostas de IA?
A NotHuman está abrindo vagas para agências e marcas acompanharem como aparecem nas respostas de IA. Entre na lista de espera e avisamos quando houver uma vaga para você.
Fontes principais
- Ahrefs, The 50 Most-Cited Websites in ChatGPT, edição de setembro (2026).
- Profound, comportamento de prompts e citações no Brasil (2026).
- TI Inside, estudo Panorama de GEO, da Conversion, sobre as fontes citadas pela IA (2026).
- Muck Rack, What Is AI Reading?, edição de maio (2026).
- Reddit, etiqueta Brand Affiliate para conteúdo com vínculo comercial (2026).
- Google, conteúdo proibido e restrito no Google Maps (2026).
