Tempo de leitura: 17 minutos
Ferramentas de GEO medem como a sua marca aparece nas respostas do ChatGPT, do Gemini e da IA do Google. Em geral, cada ferramenta de GEO roda listas de prompts, guarda as respostas e conta menções, citações e concorrentes. Este comparativo aplica seis critérios de medição a sete ferramentas. Para que você confira cada dado, só registramos o que dizia a documentação oficial.
Em resumo
- Ahrefs, Profound e Otterly documentam coleta pela interface web dos motores, como o usuário vê. Por outro lado, as duas ferramentas de GEO brasileiras do comparativo não informam o método.
- Cinco ferramentas separam a menção da marca e a citação do site. No entanto, nenhuma das sete separa recomendação de menção.
- Quatro listam o Brasil entre os países: Semrush, Otterly, Ahrefs e Peec AI. Além disso, quatro documentam a exportação do texto completo das respostas.
- Os planos de entrada vão de US$ 29 a US$ 99 por mês, nos preços conferidos para este guia. Na Profound, porém, um cliente de agência custa US$ 498. O Radar GEO é gratuito, enquanto o GEOscore não publica preço.
- Fora do comparativo, SEONextbr, Promptado, First Answer e naia publicam preço em reais, a partir de R$ 97 por mês.
O que é uma ferramenta de GEO?
Uma ferramenta de GEO roda uma lista fixa de prompts nos motores de IA, guarda as respostas e conta em quantas a marca aparece. Além disso, ela mostra quais sites a IA cita e quais concorrentes surgem junto. Dessa forma, ela automatiza a coleta que o time faria à mão, com data, motor e país registrados.
GEO é o trabalho para a marca aparecer nessas respostas, como explica o nosso guia completo de GEO. Portanto, a ferramenta de GEO mede o efeito desse trabalho sobre o que a IA responde. Em sites WordPress, Yoast, Rank Math e AIOSEO também oferecem medição em IA nos planos pagos, como mostra o guia de plugins de GEO para WordPress.
Este comparativo cobre cinco ferramentas de GEO internacionais: Semrush AI Visibility Toolkit, Ahrefs Brand Radar, Profound, Peec AI e Otterly. Da mesma forma, cobre duas brasileiras: o Radar GEO, da RD Station, e o GEOscore, da MonitorCNPJ. A NotHuman, que publica este blog, também oferece monitoramento.
Quais critérios usar para escolher uma ferramenta de GEO?
Use as quatro perguntas ao fornecedor do protocolo de medição com prompts fixos e repetidos que publicamos neste blog. Aqui, porém, elas viram seis critérios, com os motores cobertos à frente. Para cada critério, registramos só o que a página oficial ou a documentação de cada ferramenta informava. Por isso, o que a página não diz aparece como “não informado”.
- Motores cobertos: quais IAs entram no plano.
- Interface ou API: se a coleta reproduz o que o usuário vê.
- País e idioma: de onde e em que língua a ferramenta envia o prompt.
- Execuções por prompt: quantas vezes cada pergunta roda.
- Menção, citação e recomendação: se as três métricas vêm separadas.
- Exportação das respostas: se o texto completo sai para auditoria.
Por fim, o preço entra à parte, como publicado e na moeda original.
Quais motores cada ferramenta de GEO cobre?
Todas as sete ferramentas de GEO cobrem o ChatGPT, e as cinco internacionais incluem ao menos um recurso de IA do Google. No entanto, a diferença está no plano: Gemini, AI Mode e Claude muitas vezes são adicionais ou ficam nos planos maiores. Por isso, confira os motores no plano que você vai contratar, não só na página de recursos.
| Ferramenta | Motores na documentação |
|---|---|
| Semrush | ChatGPT, AI Mode, Gemini e AI Overviews |
| Ahrefs Brand Radar | AI Overviews, AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Gemini e Copilot; Claude só em prompts próprios |
| Profound | ChatGPT, Gemini e AI Overviews no teste; até 9 no Enterprise |
| Peec AI | 3 à escolha no Starter; até 13 no Enterprise |
| Otterly | ChatGPT, AI Overviews, Perplexity e Copilot; AI Mode, Gemini e Claude à parte |
| Radar GEO | ChatGPT e Gemini |
| GEOscore | ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity, Claude e outros sob demanda |
A Ahrefs avisa que está temporariamente sem coletar dados novos do Grok, devido a uma mudança de política do motor. Na Profound, o cliente do plano para agências acompanha ChatGPT, Perplexity e AI Overviews, enquanto os outros motores ficam no Agency Enterprise.
A ferramenta coleta pela interface ou pela API?
Ahrefs, Profound e Otterly dizem coletar pela interface web dos motores, como o usuário vê. A Semrush, porém, afirma o mesmo só para a base de prompts dos seus relatórios. Por outro lado, a Peec AI marca na página de preço os modelos que roda pela API, como Claude, Grok e DeepSeek. Radar GEO e GEOscore não informam como coletam.
Isso importa porque a API pode citar fontes diferentes das que o consumidor vê no aplicativo. Por isso, o protocolo recomenda coletar na interface.
De acordo com a Ahrefs, o Brand Radar digita as perguntas na versão web de cada chatbot, com o modelo padrão, sem histórico nem dados de usuário. Mas o Claude é a exceção e entra pela API. Da mesma forma, a Otterly posta os prompts no site de cada motor e usa API só para o Claude.
Assim como elas, a Profound afirma capturar as respostas direto da navegação do consumidor, sem passar pelas APIs dos modelos. A Semrush diz que a base de prompts vem de requisições reais, sem API. No Prompt Tracking, contudo, diz só que consulta a plataforma no local escolhido.
Dá para coletar do Brasil e em português?
Dá. Semrush e Otterly listam o Brasil na central de ajuda. Além disso, Ahrefs e Peec AI incluem o código BR na lista de países da API de prompts. A Profound não publica a lista de regiões, mas cita Brasil e português como exemplo no passo a passo de criação de prompts.
Radar GEO e GEOscore, porém, não informam o país. Por isso, peça ao fornecedor a confirmação por escrito de que o Brasil e o português entram no plano.
| Ferramenta | País e idioma |
|---|---|
| Semrush | Mais de 220 países no Prompt Tracking; Brasil na lista das análises de IA |
| Ahrefs Brand Radar | País por prompt; BR na lista da API; idioma não informado |
| Profound | Mais de 30 idiomas e 150 regiões; cita Brasil e português como exemplo |
| Peec AI | País por prompt, com limite por plano; BR na lista da API; idiomas sem custo extra |
| Otterly | Mais de 70 países; Brasil nos 7 motores; qualquer idioma |
| Radar GEO | Segmento e localização da empresa; idioma não informado |
| GEOscore | Não informado |
A Otterly diz que consulta os motores como se um usuário real buscasse de dentro de cada país. O prompt, aliás, vai exatamente como o usuário o escreveu, em qualquer idioma. Na Ahrefs, por outro lado, cada local extra consome um check a mais. A Semrush avisa um limite: o Prompt Tracking só simula buscas em desktop.
Quantas vezes cada prompt roda?
Semrush, Profound, Peec AI e Otterly rodam os prompts todo dia. A Ahrefs deixa escolher entre diária, semanal ou mensal, enquanto o GEOscore atualiza toda semana. A Profound é a mais explícita: cada prompt roda uma vez por dia em cada motor. No entanto, nenhuma documentação fala em repetir o prompt no mesmo ciclo.
Uma execução por dia soma cerca de 30 respostas por prompt e motor no mês, acima das 5 execuções do protocolo. Repetir importa porque a resposta muda a cada execução. Rand Fishkin, cofundador da SparkToro, mudou de opinião depois de medir essa variação em 2.961 execuções:
“Agora acredito que o percentual de visibilidade em dezenas a centenas de prompts, rodados várias vezes, é uma métrica razoável.”
Rand Fishkin, SparkToro (2026, tradução nossa)
O estudo contou com Patrick O’Donnell, da Gumshoe.ai, startup de rastreamento de IA. Por isso, o próprio Fishkin aponta o possível conflito de interesse.
Além disso, no mesmo texto, ele critica ferramentas que dão uma posição no ranking da IA. Ainda assim, Peec AI, Profound e Otterly exibem a posição média da marca na resposta, e o GEOscore mostra a posição frente aos concorrentes. A Semrush mostra a posição média do domínio entre as fontes citadas. Portanto, use esses números só como contexto, sem transformá-los em meta do cliente.
A ferramenta separa menção, citação e recomendação?
Cinco das sete ferramentas de GEO separam a menção da marca e a citação do site, cada uma com o próprio nome de métrica. No entanto, nenhuma das sete documenta uma taxa de recomendação separada da menção. O mais perto disso é o win rate da Peec AI, que conta as respostas em que a marca vem em primeiro lugar.
| Ferramenta | Menção e citação | Recomendação |
|---|---|---|
| Semrush | Separadas | Não informado |
| Ahrefs Brand Radar | Separadas | Não informado |
| Profound | Separadas | Não informado |
| Peec AI | Separadas | Não informado, mas tem win rate |
| Otterly | Separadas | Não informado |
| Radar GEO | Menção, mas sem informar o site citado | Não informado |
| GEOscore | Presença, mas sem informar o site citado | Não informado |
Ahrefs e Peec AI vão um passo além, porque separam a página citada no texto da página que o motor só consultou. Essa lista de fontes é a matéria-prima de uma análise das fontes que a IA cita sobre a sua marca.
Para medir recomendação, o protocolo sugere marcar as respostas que indicam a marca como opção, numa lista ou com um verbo como “considere”. Assim, com as respostas exportadas, o time calcula essa taxa por conta própria.
Dá para exportar as respostas completas?
Quatro ferramentas de GEO documentam a exportação do texto das respostas: Otterly, Peec AI, Profound e Ahrefs, esta pela API. Afinal, a exportação permite auditar a métrica, recontar menções e classificar recomendação e sentimento com critério próprio. Sem ela, portanto, ninguém confere o número que a ferramenta de GEO mostra no painel.
| Ferramenta | Exportação documentada |
|---|---|
| Semrush | Excel, CSV, PDF e Google Sheets, mas sem informar se inclui o texto completo |
| Ahrefs Brand Radar | Texto da resposta pela API, desde que o plano tenha acesso à API |
| Profound | Respostas em CSV e JSON no Enterprise e em clientes de agência |
| Peec AI | Todas as conversas, pela aba do projeto |
| Otterly | Respostas brutas em CSV e JSON, em todos os planos |
| Radar GEO | Não informado |
| GEOscore | Relatório mensal em PDF, mas sem informar se exporta as respostas |
Na Otterly, as respostas brutas saem em CSV ou JSON em todos os planos. Na Ahrefs, além disso, puxar pela API os dados de prompts próprios não consome unidades. A Semrush mostra a resposta original numa janela, mas não diz se o texto completo entra na exportação. Na Profound, por fim, o teste gratuito não exporta nada. Antes de revender a medição com a marca da agência, veja o que conferir no guia de white label GEO.
Quanto custam as ferramentas de GEO?
Os planos de entrada vão de US$ 29 a US$ 99 por mês, nos preços conferidos para este guia. Na maioria das ferramentas de GEO, o preço cresce com o número de prompts e de motores. Além disso, na Ahrefs e nos planos de agência da Peec AI, o preço cresce com a frequência de coleta.
A Profound, por outro lado, cobra por cliente no plano para agências: um cliente sai por US$ 498 por mês. Planos de agência, acesso do cliente e white label estão no guia de ferramentas de visibilidade em IA para agências.
| Ferramenta | Preço publicado | O que inclui |
|---|---|---|
| Semrush | US$ 99/mês | 25 prompts, diário |
| Ahrefs Brand Radar | US$ 50/mês (Basic) | 2.500 checks |
| Profound | US$ 99/mês (Agency Growth) | Auditorias de 7 dias; cada cliente, +US$ 399/mês |
| Peec AI | US$ 95/mês (Starter) | 50 prompts, 3 motores |
| Otterly | US$ 29/mês (Lite) | 15 prompts, 4 motores |
| Radar GEO | Gratuito | Diagnóstico no ChatGPT e no Gemini |
| GEOscore | Não publicado | Proposta sob consulta |
Os valores vêm da documentação da Semrush e das páginas de preço da Ahrefs, da Profound, da Peec AI e da Otterly, no plano mensal. A Otterly informa que os preços não incluem impostos.
Alguns adicionais, no entanto, mudam a conta. Na Otterly, por exemplo, Gemini e AI Mode custam US$ 9 por mês cada no Lite, e o Claude, US$ 29. A Ahrefs inclui 5 prompts no plano Lite, de US$ 129. O Brand Radar AI, com a base de prompts da própria Ahrefs, sai a partir de US$ 199.
A Profound tem teste gratuito de 7 dias para marcas e plano Enterprise sob consulta. Da mesma forma, Otterly e Peec AI oferecem teste gratuito. A Semrush, contudo, não oferece teste do kit de IA.
Quais ferramentas de GEO brasileiras existem?
Pelo menos oito ferramentas de GEO brasileiras têm página oficial. Mas só duas entram nas tabelas deste comparativo: o Radar GEO, da RD Station, e o GEOscore, da MonitorCNPJ. O Radar GEO é gratuito e faz um diagnóstico no ChatGPT e no Gemini. O GEOscore, por outro lado, funciona por proposta, com atualização semanal em oito plataformas de IA.
O Radar GEO mostra a menção da marca no segmento e na localização, o sentimento e a comparação com concorrentes. Além disso, há uma versão da página para agências. No entanto, a página não informa quantos prompts a ferramenta roda, como coleta nem se exporta as respostas.
O GEOscore consolida presença em IA, Google e redes sociais num índice de 0 a 100. A página cita relatório mensal em PDF e plano de ação, mas não informa país de coleta nem método.
Quanto custam as outras ferramentas de GEO brasileiras?
Das outras seis, quatro publicam preço em reais, com planos de entrada de R$ 97 a R$ 1.490 por mês. A Geo Pulse e a TEIA GEO IGO, por outro lado, funcionam sob consulta.
| Ferramenta | O que mede e em quais motores | Preço publicado |
|---|---|---|
| SEONextbr | Visibilidade da marca no ChatGPT, no Gemini e em outras IAs, numa suíte de SEO | R$ 97 por mês, com 10 consultas de visibilidade em IA |
| Promptado | Menção, citação e recomendação principal no ChatGPT e no Gemini | R$ 399 por mês, com 20 prompts |
| First Answer | Menções e fontes citadas no ChatGPT e no Gemini | R$ 690 por mês, com 50 prompts |
| naia | Score GEO no ChatGPT e no Gemini, com coleta complementar no AI Overviews | R$ 1.490 por mês, com 4 análises mensais |
| Geo Pulse, do Spark Group | 11 métricas, como share of recommendation, em ChatGPT, Gemini, Claude e Perplexity | Sob consulta |
| TEIA GEO IGO | Como ChatGPT, Gemini, Claude e Perplexity interpretam a marca | Sob consulta |
O comparativo completo está no guia de qual a melhor ferramenta de GEO e AEO do Brasil para cada caso.
Quando vale montar coleta própria?
Vale montar coleta própria em dois casos. Em primeiro lugar, quando nenhuma das ferramentas de GEO documenta algo essencial para você. Em segundo lugar, quando o preço por cliente vezes a carteira passa do custo de um script. A base da conta é o protocolo do artigo de medição: 1.000 respostas por mês por cliente.
Ou seja, são 50 prompts, 5 execuções e 4 motores. A tabela usa 21 dias úteis no mês.
| Carteira | Respostas por mês | Por dia útil |
|---|---|---|
| 1 cliente | 1.000 | cerca de 48 |
| 5 clientes | 5.000 | cerca de 238 |
| 15 clientes | 15.000 | cerca de 714 |
Nesse volume, portanto, a coleta à mão deixa de caber já no primeiro cliente.
Quanto custa o protocolo em cada ferramenta de GEO?
Para comparar, traduza o protocolo na unidade de cobrança de cada ferramenta:
- Ahrefs: um check é uma execução de um prompt em um motor e um local. Assim, o protocolo equivale a 1.000 checks por cliente por mês, e a frequência semanal chega perto das 5 execuções. O pacote Scale, de US$ 250, inclui 25.000 checks e cobre 15 clientes sem o Claude. Isso porque cada consulta ao Claude consome oito checks.
- Profound: cada cliente custa US$ 399 por mês, sobre os US$ 99 do Agency Growth, com 100 prompts e três motores. Dessa forma, para 15 clientes, a conta soma US$ 6.084 por mês.
- Otterly: o Standard, de US$ 189, tem 100 prompts em quatro motores, ou 150 para agências parceiras. Isso cabe nas listas de dois ou três clientes. Nesse plano, porém, Gemini e AI Mode custam US$ 59 por mês cada.
- Peec AI: o Starter, de US$ 95, cobre a lista de um cliente em três motores. Para agências, por outro lado, o Essential, de US$ 245, tem 111 prompts diários em três motores, o que cabe em dois clientes.
- Semrush: o plano inclui 25 prompts, mas a lista de um cliente pede 50. Cada 50 prompts extras custam US$ 60 por mês.
No script, em contrapartida, o custo é desenvolvimento, infraestrutura e manutenção a cada mudança na interface dos motores. Em seguida, compare esse custo com o preço por cliente vezes a carteira.
Além disso, o script cobre o que nenhuma documentação descreve, como várias execuções do prompt no mesmo dia. O custo de coleta por cliente é a primeira linha da conta de como montar o serviço de GEO na agência.
O que encontramos ao analisar sete ferramentas de GEO
Lemos as páginas de preço, a documentação e a central de ajuda das sete ferramentas. Então, aplicamos os seis critérios e contamos quantas ferramentas atendem a cada um. No geral, as maiores lacunas estão em recomendação, repetição do prompt no mesmo ciclo e exportação das respostas.
- Motores: 7 de 7 informam.
- Interface ou API: 5 de 7 informam, mas a Semrush só para a base de prompts.
- Brasil: 4 de 7 listam o país, Semrush e Otterly na central de ajuda, Ahrefs e Peec AI na documentação da API; a Profound cita o Brasil como exemplo.
- Frequência: 6 de 7 informam, mas nenhuma fala em mais de uma execução por ciclo.
- Menção e citação: 5 de 7 separam, enquanto a recomendação separada fica em 0 de 7.
- Exportação do texto das respostas: 4 de 7.
- Preço: 5 de 7 publicam plano pago, enquanto o Radar GEO é gratuito e o GEOscore funciona por proposta.
Fora das tabelas, porém, a Promptado separa a recomendação principal da menção de passagem.
A ferramenta mede o que a IA responde, mas não muda a resposta. Se a marca ainda não aparece, o passo anterior é entender como aparecer no ChatGPT e nos outros motores.
Perguntas frequentes
Existe. O Radar GEO, da RD Station, é uma ferramenta gratuita e faz um diagnóstico da marca no ChatGPT e no Gemini. A naia, também brasileira, tem plano grátis com 2 prompts no ChatGPT e no AI Overviews. Além disso, Profound, Otterly e Peec AI oferecem teste gratuito, e na Profound o teste para marcas dura 7 dias. A Semrush, porém, não oferece teste do kit de IA.
Não. Uma ferramenta de GEO mede o que a IA responde sobre a marca, mas não muda a resposta. Para que a marca apareça, o trabalho é de acesso técnico, indexação e conteúdo citável, como mostra o guia de como aparecer no ChatGPT.
A posição média serve só como contexto, não como meta do cliente. Já que a resposta da IA muda a cada execução, Rand Fishkin, da SparkToro, critica ferramentas que dão uma posição no ranking da IA. Por outro lado, ele considera razoável o percentual de visibilidade em muitos prompts rodados várias vezes.
Quer saber como sua marca aparece hoje nas respostas de IA?
A NotHuman está abrindo vagas para agências e marcas acompanharem como aparecem nas respostas de IA. Entre na lista de espera e avisamos quando houver uma vaga para você.
Fontes principais
- Semrush, de onde vêm os dados do AI Visibility Toolkit (2026).
- Ahrefs, o que é o Brand Radar e como ele coleta as respostas (2026).
- Profound, planos para marcas e agências (2026).
- Otterly, como a ferramenta coleta os dados (2026).
- RD Station, Radar GEO (2026).
- SparkToro, estudo sobre a inconsistência das recomendações de marcas em IA (2026).
